創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專利權(quán)論文

1.求一篇千字左右的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法的論文``! 先給20分`` 答的好的追加`

淺析知識產(chǎn)權(quán)法與公共利益 【摘要】知識產(chǎn)品不僅是一種個(gè)人財(cái)富，更是一種社會(huì)財(cái)富，知識產(chǎn)品的推廣和應(yīng)用關(guān)系到社會(huì)公眾的切身利益。

這就要求我國在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)立法時(shí)要兼顧知識產(chǎn)權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益，達(dá)到兩者的平衡。 【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)；公共利益；社會(huì)公共利益 “私權(quán)”性是知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性，知識產(chǎn)權(quán)作為知識財(cái)產(chǎn)私有的權(quán)利形態(tài)，得到法律的嚴(yán)格保護(hù)。

但是，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體——知識產(chǎn)品，是一種信息，具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的雙重性質(zhì)，而由此帶來的權(quán)利義務(wù)的分配，不僅關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益，也關(guān)系到社會(huì)公共利益。因此，知識產(chǎn)權(quán)立法在確認(rèn)和保障知識產(chǎn)權(quán)人的利益同時(shí)也需要兼顧對公共利益的保障。

近些年來，國際上的一些知識產(chǎn)權(quán)公約明確地對知識產(chǎn)權(quán)法中的公共利益問題作了規(guī)定。確保公共利益已成為各國知識產(chǎn)權(quán)立法的宗旨。

本文僅結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)專門法中的著作權(quán)法、專利權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法的相關(guān)法律規(guī)定，分析知識產(chǎn)權(quán)法對公共利益的保障作用。 一、知識產(chǎn)權(quán)法在賦予專有使用知識產(chǎn)品的基礎(chǔ)上激勵(lì)知識產(chǎn)品的創(chuàng)造活動(dòng) 知識產(chǎn)品作為無形財(cái)產(chǎn)與有形財(cái)產(chǎn)不同，知識產(chǎn)品一旦被公開就很難由原來的知識產(chǎn)品所有人專有地控制。

競爭者可以通過研究、模仿市場中的知識產(chǎn)品生產(chǎn)同類產(chǎn)品，而不需要付出大量的智力勞動(dòng)和研發(fā)成本，并承擔(dān)相應(yīng)的市場風(fēng)險(xiǎn)。因此，競爭者可以以更低的價(jià)格在市場上出售同類知識產(chǎn)品，與知識產(chǎn)品所有人展開競爭，這使得知識產(chǎn)品所有人很難從其智力活動(dòng)中收回投資，更談不上收益，極大地挫傷了知識產(chǎn)品所有人進(jìn)行智力活動(dòng)的積極性。

知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識產(chǎn)品所有人以專有使用權(quán)，排除他人擅自使用，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人可以憑借這種壟斷地位收回自己為進(jìn)行智力活動(dòng)所進(jìn)行的各方面的投資，這種制度設(shè)計(jì)激勵(lì)著知識產(chǎn)品的創(chuàng)作活動(dòng)，例如，著作人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的賦予激發(fā)對智力作品的創(chuàng)作和傳播、專有實(shí)施權(quán)所帶來的巨大收益激發(fā)人們從事發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)、商標(biāo)的專有使用促使廠商改善商品質(zhì)量，創(chuàng)造出更多的知名品牌。所以說，知識產(chǎn)權(quán)法反映了賦予有限的壟斷權(quán)刺激革新目的的動(dòng)態(tài)效率，它通過授予有限的壟斷權(quán)利刺激了知識創(chuàng)造活動(dòng)，報(bào)償在創(chuàng)新上的投資從而刺激對創(chuàng)新者在時(shí)間、精力和資金方面的投入，從而創(chuàng)造出更多的知識產(chǎn)品，不斷地滿足社會(huì)對知識產(chǎn)品的需求。

二、以壟斷換“公開的機(jī)制”產(chǎn)生了巨大的社會(huì)公共利益 知識產(chǎn)權(quán)法通過一系列制度設(shè)計(jì)激勵(lì)將知識產(chǎn)品向盡早社會(huì)公開，可以說公開也是一種重要的社會(huì)公共利益。它不僅保障公眾正當(dāng)?shù)亟咏瓌?chuàng)者的知識產(chǎn)品，為后續(xù)創(chuàng)新提供充分的“養(yǎng)料”，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新；而且避免了對同一客體的重復(fù)創(chuàng)作和研究，節(jié)約了社會(huì)資源。

這一點(diǎn)在著作權(quán)法和專利權(quán)法中表現(xiàn)的尤為明顯，著作權(quán)法賦予了權(quán)利人專有復(fù)制發(fā)行權(quán)換取了對作品的公開，為后續(xù)性創(chuàng)作提供了大量的資料，雖然限制了對作品的自由接近，特別是帶有贏利性質(zhì)的利用和傳播，在獨(dú)創(chuàng)性的層面上刺激更多的合乎社會(huì)需要的新作品的創(chuàng)作，最終促進(jìn)了文化繁榮和文明進(jìn)步。專利法更是如此，專利法通過專利的“充分公開”要件確保所授予的專利公開，這些以公開的專利成為重要的信息來源，為后續(xù)發(fā)明和研究提供了技術(shù)信息和知識，避免了對同一客體的重復(fù)投資，研發(fā)者將節(jié)省的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)來進(jìn)行其他的研發(fā)，不斷促進(jìn)新發(fā)明更多的被創(chuàng)造出來，以滿足社會(huì)對技術(shù)進(jìn)步的需要。

三、適當(dāng)?shù)南拗浦R產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利以達(dá)到個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的平衡 國內(nèi)外相關(guān)法律，都將公共利益作為知識產(chǎn)權(quán)人行使其權(quán)利的前提，如我國《著作權(quán)法》第四條第2款規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害社會(huì)公共利益；再如美國，其立法和司法都強(qiáng)化了“知識產(chǎn)權(quán)是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的有限的權(quán)利”的觀點(diǎn)，堅(jiān)持“對知識產(chǎn)權(quán)人的報(bào)償是作為第二位考慮的”。因此，知識產(chǎn)權(quán)都具有有條件的獨(dú)占性、有限制的排他性和有期限的時(shí)間性的特點(diǎn)。

這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)做了時(shí)間和范圍的限制。如我國現(xiàn)行《專利法》對于發(fā)明專利的保護(hù)期規(guī)定為20年。

經(jīng)過20年后，發(fā)明專利就成為全社會(huì)的共同財(cái)富。其次，知識產(chǎn)權(quán)法還規(guī)定了一些“合理使用”、“法定許可”以及“強(qiáng)制實(shí)施”條款。

我國《著作權(quán)法》規(guī)定：為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。《專利法》規(guī)定：專利權(quán)人制造或者經(jīng)專利權(quán)人許可制造的專利產(chǎn)品售出后他人使用或銷售該產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)即專利權(quán)人權(quán)利用盡后的使用不侵權(quán)。

在充分保護(hù)權(quán)利基礎(chǔ)上對知識產(chǎn)權(quán)作以必要的限制是為了在保護(hù)私權(quán)的前提下維護(hù)公共利益，尋求個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡。正所謂權(quán)利的限制，應(yīng)是在充分保護(hù)權(quán)利基礎(chǔ)上的必要限制；權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益前提下的必要保護(hù)。

2.如何利用專利進(jìn)行創(chuàng)新和對創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)

技術(shù)創(chuàng)新和專利保護(hù) 我國即將加入WTO組織，但是我們的技術(shù)創(chuàng)新成果和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識還很淡薄。

基于此，闡述了我國施行專利法的成績和不足。分析專利保護(hù)應(yīng)貫穿于技術(shù)創(chuàng)新的全過程，指出只有不斷提高技術(shù)創(chuàng)新能力，加大專利保護(hù)，才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。

前 言 當(dāng)今世界，各國綜合國力的競爭，其核心是知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。而創(chuàng)新成果只有得到法律保護(hù)才能發(fā)揮它的競爭優(yōu)勢，因此知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新競爭的熱點(diǎn)又集中到了知識產(chǎn)權(quán)的競爭。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題已成為國際技術(shù)合作、產(chǎn)品貿(mào)易和外交往來的前提和基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國家?guī)装倌陮＠贫鹊臍v史和我國實(shí)行專利制度十幾年的實(shí)踐證明，專利制度作為知識產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)公平有序競爭，推動(dòng)和保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的有力法律制度和有效機(jī)制。

因而專利的擁有量也反映一個(gè)國家、一個(gè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。事實(shí)上，世界上一些經(jīng)濟(jì)大國和科技大國，同時(shí)也是專利大國。

如日本每年的發(fā)明專利申請達(dá)40多萬件，美國20多萬件，德國15萬余件。再如IBM公司、杜邦公司、日立公司、飛利浦公司等國際知名的大公司，目前擁有的專利有數(shù)萬件，每年的發(fā)明專利申請就有數(shù)千件，有的高達(dá)1萬多件。

可見發(fā)達(dá)國家的企業(yè)是十分重視利用專利來保護(hù)他們的創(chuàng)新成果的。 1 我國施行〖專利法〗的現(xiàn)狀 我國自1984年頒布施行〖專利法〗，經(jīng)過15a的努力，已形成一個(gè)比較完善的專利法律保護(hù)體系，專利申請與審批量大幅度增長，到1999年，年專利申請量已達(dá)13萬余件，我國在短短十幾年的時(shí)間內(nèi)，在專利立法、審查、體系建設(shè)等方面，走完了發(fā)達(dá)國家?guī)资昴酥辽习倌晁哌^的道路，成績斐然，舉世矚目。

但是，我們的專利保護(hù)水平與發(fā)達(dá)國家相比，差距還相當(dāng)大。從專利申請量來看，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，自1984年4月1日至1999年12月31日我國發(fā)明專利申請量國內(nèi)為131564件，國外為143501件，國外申請量占52%.據(jù)統(tǒng)計(jì)，19941998年我國受理的有關(guān)計(jì)算機(jī)、醫(yī)藥、生物、通訊和半導(dǎo)體等高技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利中，國外申請分別占70%、60.5%、87.3%、92.4%和90%.另據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國從1985年以來14a中，申請國外專利僅為2000項(xiàng)，而日立、索尼公司1a在國外就申請40005000件。

這一組組數(shù)字表明我國專利保護(hù)的形勢不容樂觀。但是，這并不說明我國在高新技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新沒有作為。

近年來，我國每年取得的國家級重大科技成果達(dá)3萬余項(xiàng)，其中大部分可以申請專利，而事實(shí)上每年受理的具有較高技術(shù)水平的發(fā)明專利僅只1萬多項(xiàng)。而那些具備申請專利條件而沒有申請專利的較高水平的科技成果，卻以發(fā)表論文、學(xué)術(shù)交流、評獎(jiǎng)等方式公開出去，而一旦公開就等于供別人無償使用。

那么，科技成果和技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值何在？形成這樣一種局面的原因只能說明我們的專利保護(hù)意識過于淡薄。這也是源于我國多年來在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的科技、經(jīng)濟(jì)兩張皮的問題還沒有得到很好解決，科技創(chuàng)新成果遠(yuǎn)離市場，承擔(dān)科研項(xiàng)目任務(wù)的主體部門在科研課題任務(wù)完成后，往往只注重申報(bào)成果、發(fā)表論文、評獎(jiǎng)，而忽視申請專利保護(hù)。

這種重申報(bào)成果輕申報(bào)專利的錯(cuò)誤認(rèn)識和做法應(yīng)該迅速扭轉(zhuǎn)，要知道再高級的成果也無法與國際接軌，法律只保護(hù)專利，不保護(hù)成果。如果某個(gè)人或某個(gè)企業(yè)對無償獲得的科研創(chuàng)新成果，經(jīng)過一番改進(jìn)分類后，申請了專利，那么我們成果的研制者就要再花錢買下該專利或買下該專利技術(shù)的實(shí)施許可，才能使用自己所研制的成果，否則就要處于侵犯專利權(quán)的被動(dòng)地位。

在當(dāng)今全球市場競爭日趨激烈，發(fā)達(dá)國家正以其擁有的知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)優(yōu)勢與我們爭奪高技術(shù)領(lǐng)域的市場及潛在市場的形勢下，這種使科研創(chuàng)新成果因未申請專利保護(hù)而流失的現(xiàn)象，絕對不能再繼續(xù)下去了。 2 專利保護(hù)貫穿于技術(shù)創(chuàng)新的全過程 2.1 用好專利文獻(xiàn) 世界知識產(chǎn)權(quán)組織的研究結(jié)果表明，全世界最新的發(fā)明創(chuàng)新信息，90%以上首先都是通過專利文獻(xiàn)反映出來的。

在新技術(shù)、新產(chǎn)品研究開發(fā)工作中，應(yīng)首先進(jìn)行專利文獻(xiàn)檢索，目的就是防止侵犯他人專利權(quán)，對于已有專利在先的技術(shù)應(yīng)當(dāng)避開；根據(jù)檢索出的對比文獻(xiàn)，可以清楚地了解本領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀及最新發(fā)展趨勢，以便在高起點(diǎn)上確定研究課題和產(chǎn)品開發(fā)方向，防止低水平重復(fù)研究，造成科研資金和資源的浪費(fèi)。實(shí)踐證明，在創(chuàng)新研究、開發(fā)的過程中，用好專利文獻(xiàn)，可節(jié)約40%的科研開發(fā)經(jīng)費(fèi)和60%的研究開發(fā)時(shí)間，這是一條捷徑。

目前，國家知識產(chǎn)權(quán)局已建立起了收藏有世界各主要國家和國際組織的近4000萬份文獻(xiàn)的專利文獻(xiàn)館，這個(gè)巨大的信息資源寶庫，等待著我們的科研人員去挖掘、去利用。有條件的企事業(yè)單位，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己所從事的技術(shù)領(lǐng)域或?qū)I(yè)，建立起自己的專利文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，跟蹤國內(nèi)外技術(shù)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，使科研人員能夠隨時(shí)檢索到所需要的技術(shù)信息，搶占本領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的制高點(diǎn)。

2.2 申請專利，保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果 搞技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)要投入資金、人力和設(shè)備，高技術(shù)開發(fā)更需要有高投入和承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)。因此，只有申請專利保護(hù)，才能享有對自己。

3.大學(xué)經(jīng)濟(jì)法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)論文800字 在線等

摘要：隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)成為企業(yè)的核心競爭力，知識產(chǎn)品的使用許可協(xié)議因其獨(dú)占的特征而可能成為損害競爭的威脅。

因此，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了針對技術(shù)所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協(xié)調(diào)發(fā)展的平衡原則。

關(guān)鍵字：反壟斷法，知識產(chǎn)權(quán)法，利益沖突，平衡原則 一、微軟公司案件 1 、關(guān)于Windows 系統(tǒng)的反壟斷訴訟 美國微軟公司研發(fā)的Windows 操作系統(tǒng)在全球市場占90%以上的份額。1998年5 月18日，美國聯(lián)邦政府司法部與20個(gè)州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟件商與其進(jìn)行正當(dāng)競爭。

2000年4 月3 日，哥倫比亞特區(qū)地方法院做出判決。認(rèn)定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強(qiáng)加給用戶，在Windows 操作系統(tǒng)中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。

[1] 2 、第一屏條款的爭論 “第一屏條款”（the first screen provision）是微軟公司同電腦設(shè)備生產(chǎn)商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規(guī)定：要求已經(jīng)安裝Windows 操作系統(tǒng)的用戶最初啟動(dòng)計(jì)算機(jī)時(shí)，屏幕上必須顯示關(guān)于Windows 統(tǒng)一特征的（如圖標(biāo)、圖標(biāo)的設(shè)計(jì)風(fēng)格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過“第一屏條款”濫用了其對Windows 操作系統(tǒng)軟件的獨(dú)占權(quán)利而損害了設(shè)備生產(chǎn)商、消費(fèi)者、其它軟件生產(chǎn)者的利益。

[2] 在這兩個(gè)不同的案件中，作為原告的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，都認(rèn)為微軟公司濫用了Windows 系統(tǒng)在計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場的優(yōu)勢地位，損害了其他競爭對手和整個(gè)市場的長遠(yuǎn)利益。而微軟公司則堅(jiān)持自己的權(quán)利受知識產(chǎn)權(quán)的合法保護(hù)。

這反映了反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)占性這兩種法律價(jià)值的沖突，是否有一個(gè)更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值保護(hù)？ 二、反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)的利益沖突 1 、知識產(chǎn)權(quán)的立法宗旨- 給權(quán)利人以充分保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)可以概括為無形性、專有性、地域性、實(shí)踐性、可復(fù)制性五個(gè)方面。以本文關(guān)注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。

“專有性揭示的是知識產(chǎn)權(quán)作為一種絕對權(quán)和支配權(quán)所具有的壟斷性或排他性?！盵3] 就微軟案件來說，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的專有性，版權(quán)的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統(tǒng)使用的獨(dú)占性的權(quán)利，這是從權(quán)利的來源說。

在權(quán)利的行使方面，由于知識產(chǎn)權(quán)以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的技術(shù)成果為保護(hù)對象，因此，大部分的權(quán)利人會(huì)通過使用許可協(xié)議來使其成果社會(huì)化。[4] 在這種技術(shù)利益最大化要求的驅(qū)使下，法律賦予權(quán)利所有者以特權(quán)，即通過合法交易成為獨(dú)占者。

這種“獨(dú)占性權(quán)利” 的行使所獲得的價(jià)格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產(chǎn)品一旦被知識產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)，就意味著排除他人同樣的行為。

因此，知識產(chǎn)權(quán)最終與“非通過競爭而獲取的獨(dú)占”地位聯(lián)系起來。[5] 所以，知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性可能會(huì)被權(quán)利人濫用，進(jìn)而破壞技術(shù)的傳播和創(chuàng)新。

例如，利用知識產(chǎn)權(quán)形成經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，限制其他競爭者的進(jìn)入；獲取技術(shù)市場上的優(yōu)勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價(jià)，對到期合同之后的技術(shù)使用進(jìn)行限制或者通過索取高價(jià)來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經(jīng)偏離了知識產(chǎn)權(quán)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的本意，也正因?yàn)檫@樣，處于相對方的其他競爭者只得借助反壟斷法來維護(hù)自己的利益。 2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護(hù)市場競爭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定 在市場經(jīng)濟(jì)體制中，最為重要的機(jī)制就是競爭機(jī)制，一旦競爭機(jī)制被扭曲，市場就不能正常發(fā)揮作用，市場秩序和市場結(jié)構(gòu)就會(huì)遭到破壞。

源于自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機(jī)制的重要力量。但是，市場機(jī)制本身并不具有維護(hù)公平競爭的功能，因此，需要建立保護(hù)競爭機(jī)制的法律制度體系。

制定反壟斷法的目的就是為了維護(hù)和促進(jìn)交易公平，以實(shí)現(xiàn)充分、有效的競爭。 對于建立有效競爭的市場結(jié)構(gòu)來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優(yōu)勢地位，維護(hù)競爭性的市場結(jié)構(gòu)。

[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態(tài)的規(guī)定性。壟斷首先是一種行為的規(guī)定性，反壟斷法關(guān)注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。

壟斷也是一種狀態(tài)的規(guī)定性，它關(guān)注市場的集中度，壟斷狀態(tài)實(shí)質(zhì)上是市場已達(dá)到或超過法律所界定的企業(yè)集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關(guān)部門也可以采取法律行動(dòng)，變壟斷行為為競爭狀態(tài)，壟斷狀態(tài)本身成為國家強(qiáng)制力的介入點(diǎn)。

[7] 無論是在發(fā)展中國家，還是發(fā)達(dá)國家，反壟斷法的“社會(huì)本位”使它成為市場經(jīng)濟(jì)國家的“經(jīng)濟(jì)憲法”，承擔(dān)起維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的重任。雖然大多數(shù)情況反壟斷法和其相關(guān)政策是通過國家公權(quán)力實(shí)現(xiàn)，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態(tài)為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

因此，市場經(jīng)濟(jì)離不開反壟斷法。 3 、反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法的利益沖突 反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法的利益沖突主要集中在以下幾個(gè)問題：一、競爭政策關(guān)注短期效率分配或長期效率的程度。

如果關(guān)注短期利益，則會(huì)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠(yuǎn)發(fā)展則會(huì)較為嚴(yán)格的限制其權(quán)利的行使； 二、市場。