形容術(shù)業(yè)有專攻的古詩(shī)句(聞到有先后,術(shù)業(yè)有專攻)
1.聞到有先后,術(shù)業(yè)有專攻
古語(yǔ)有云：“耕當(dāng)問(wèn)奴，織當(dāng)問(wèn)婢?！?/p>
白話譯文
蜀中有一位杜處士，喜好書畫，珍藏的書畫作品有數(shù)百件。其中有戴嵩畫的《斗牛圖》一幅，他特別喜愛(ài)，于是用錦緞作畫套，又用玉裝飾卷軸，并經(jīng)常隨身攜帶。有一天，他晾曬書畫，一個(gè)牧童看到了這幅畫，拍手大笑，說(shuō)道：“這畫上畫的是角斗的牛嗎？牛在互相爭(zhēng)斗時(shí)，力量用在角上，尾巴夾在兩條后腿中間，但這幅畫卻畫成牛搖著尾巴互相爭(zhēng)斗，錯(cuò)了?！倍盘幨啃α诵?，認(rèn)為牧童的話是對(duì)的。古人說(shuō)：“種田要問(wèn)耕種的奴仆，織布要問(wèn)織絹的婢女?！边@個(gè)道理是不變的。
2.術(shù)業(yè)有專攻的下一句
術(shù)業(yè)有專攻處自《師說(shuō)》，下一句是：如是而已
但是一般都是接連前一句，即，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻
解釋為：
聽(tīng)到道理有先后次序（有早有晚），技術(shù)學(xué)業(yè)各人有各人的專長(zhǎng)
原句： 聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻；
出處： 唐·韓愈·師說(shuō)；
全文如下：
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎！愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬簦煹乐粡?fù)，可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，則必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。
3.術(shù)業(yè)有專攻上句是什么
聞道有先后此語(yǔ)是韓愈《師說(shuō)》中的名句。
“聞道有先后，術(shù)業(yè)有，如是而已”
聞：聽(tīng)到、知道
道：道理
有：（古今同義）
先：（古今同義）
后：（古今同義）
術(shù)：技能
業(yè)：學(xué)業(yè)
專攻：專門研究
如是：如此
而已：（古今同義）
貫通整句意思為：
知道道理有先有后，技能學(xué)業(yè)各有專門研究，如此而已。
要真正理解這句話還要結(jié)合前文
“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子”意思是：所以學(xué)生不一定不如老師，老師也不一定比學(xué)生強(qiáng)。
4.哪個(gè)高手知道“術(shù)業(yè)有專攻”,這段完整句子
是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子， 聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
大致意思是：聽(tīng)到道理有先后次序（有早有晚），技術(shù)學(xué)業(yè)各人有各人的專長(zhǎng)，就是這樣的而已。
出自 韓愈的《師說(shuō)》
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬?！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬骸叭诵校瑒t必有我?guī)?。”是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽
