仲裁院工作總結(jié)范文
(一)做好日常勞動爭議處理工作
堅(jiān)持“依法受理、依法調(diào)解、依法裁決”原則,加快案件處理,提高辦案質(zhì)量??朔?duì)伍人員不齊的困難,全體總動員火速清案。通過加快立案、上門送達(dá),壓縮審限,加快調(diào)解和裁決等高壓措施,在消滅積案的同時盡量解決新收案件,目前累計(jì)結(jié)案率亦名列全市前茅。2017年1-11月,我院共受理勞動人事爭議案件1270件,涉及人數(shù)1982人,涉案標(biāo)的11858.96萬元;其中,集體爭議案件28件,涉及人數(shù)715人,涉案標(biāo)的2146.58萬元。共審結(jié)案件1208件,其中裁決結(jié)案542件,調(diào)解、撤訴結(jié)案666件,撤調(diào)率為55.13%,累計(jì)結(jié)案率為89.61%,法定審限內(nèi)結(jié)案率為100%。
(二)以“提速增效”為首任,提升辦案效能
推行建立仲裁員分級管理的長效機(jī)制,科學(xué)調(diào)配和高效運(yùn)用人力資源,區(qū)分簡單案件與復(fù)雜案件,采取快速審理簡單案件,嚴(yán)格規(guī)范審理復(fù)雜案件,系列性、群體性或關(guān)聯(lián)性案件原則上由同一仲裁員審理辦法,實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審的目的。在日常處理案件過程中,規(guī)范完善案件流轉(zhuǎn)的銜接,充分運(yùn)用“標(biāo)準(zhǔn)化論理”的辦案模式,做到事實(shí)認(rèn)定及說理論證規(guī)范化,努力提升仲裁案件的處理能力。
(三)以“案結(jié)事了”為理念,提高仲裁調(diào)解效率
堅(jiān)持把調(diào)解作為處理勞動爭議的第一原則,調(diào)解庭加大力度,積極與雙方當(dāng)事人溝通,積極調(diào)解,通過包案制度,每月完成定額包案任務(wù),同時協(xié)助審理庭處理一些可以調(diào)解的案件,盡最大力量調(diào)解案件,對調(diào)解成功的案件當(dāng)場制作調(diào)解書并讓雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn),以案結(jié)事了方式,化解勞動爭議案件,以減少當(dāng)事雙方的.訴累。
(四)以“和諧穩(wěn)定”為追求,妥善處理重大勞資糾紛
群眾利益無小事,謹(jǐn)慎對待每一件集體勞動爭議案件,認(rèn)真分析立案、審理、送達(dá)等各個環(huán)節(jié),啟動綠色通道,通過快速受理、快速調(diào)解、快速裁決、快速送達(dá)等手段盡快處理集體爭議案件。比如捷誠手袋廠一案,我院接到有關(guān)情況后,迅速組織上門立案,在兩個工作日內(nèi)立案受理299宗勞動爭議案件,并在最短的時間內(nèi)安排開庭,24小時內(nèi)作出仲裁裁決書,處理的高效性創(chuàng)下新的歷史。
(五)以“加強(qiáng)培訓(xùn)”為抓手,提高業(yè)務(wù)能力
一是制定《2017年“精細(xì)化”培訓(xùn)工作方案》,有步驟有側(cè)重地開展專題培訓(xùn),多次組織仲裁員參與全市專職仲裁員業(yè)務(wù)培訓(xùn),開拓視野,更新知識,提高全員的專業(yè)素養(yǎng);二是挑選典型案例,由審理庭庭長開示范庭,展示開庭的規(guī)范步驟、調(diào)查策略及問詢技巧等專業(yè)技能,提升實(shí)戰(zhàn)水平;三是定期開展案件討論活動,對重大疑難問題進(jìn)行研討,探討新思路,統(tǒng)一裁審標(biāo)準(zhǔn)和法律適用;四是集體研究討論并科學(xué)分析《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》和《廣東省勞動人事爭議處理辦法》等一系列規(guī)章,結(jié)合本區(qū)實(shí)際,提出具有可操作性的工作指引,確保新規(guī)章穩(wěn)著陸。
(六)以“完善制度”為保障,為提升辦案效能保駕護(hù)航
出臺《仲裁院請(休)假管理規(guī)定》,進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)仲裁院內(nèi)部管理,嚴(yán)格請(休)假管理流程,做到提前規(guī)劃請(休)假,避開案件的高峰期,錯峰休假,減少因人員休假給辦案造成的影響。實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理目標(biāo),充分發(fā)揮書記員在整個案件處理中的紐帶作用,制定《立案庭書記員工作細(xì)則》,進(jìn)一步詳細(xì)細(xì)化書記員崗位職責(zé),整個案件處理中的每一步驟和細(xì)節(jié),使案件辦理更加精細(xì)、流轉(zhuǎn)更加順暢,促進(jìn)效能仲裁的建設(shè)。
(七)以“規(guī)范活力”為目標(biāo),抓好隊(duì)伍建設(shè)
一是根據(jù)市仲裁院的統(tǒng)一部署,加快落實(shí)我區(qū)仲裁員首次等級評定工作。市院6月16日印發(fā)《評定工作方案》,我院加快落實(shí),于6月26日組織評定小組開會集中審查,6月27日對結(jié)果進(jìn)行公示,公示期為8天。目前共評出二級仲裁員1名,四級仲裁員4名,五級仲裁員4名,六級仲裁員3名,七級仲裁員5名,八級仲裁員2名,九級仲裁員4名,等待市院通知發(fā)布最終結(jié)果。該項(xiàng)工作的落實(shí),為仲裁員分類管理,實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍的規(guī)范化管理,打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。二是開展優(yōu)秀裁決書的評比,組建優(yōu)秀裁決書評審小組,展現(xiàn)羅湖裁決書的風(fēng)采,形成仲裁員你追我趕的氛圍,盤活隊(duì)伍的活力和戰(zhàn)斗力。
仲裁院答辯狀
仲裁院答辯狀【1】
答辯人:上海*****汽車工程有限公司
住址:上海市奉賢區(qū)********
法定代表人:**** 職務(wù): 總經(jīng)理
委托代理人:吳林河 **********
你會奉勞仲(20**)辦字第86號應(yīng)訴通知書收悉,現(xiàn)答辯人就***與我單位的勞動爭議一案,答辯如下:
答辯請求:
一、請仲裁委員會依法裁決駁回申請人的仲裁請求。
二、請仲裁委員會依法裁決申請人繼續(xù)全面履行勞動合同。
事實(shí)與理由
一、 申請人要求解除勞動合同的理由不成立。
1、申請人認(rèn)為公司在完全沒有征詢其個人意見的情況下對其工作崗位進(jìn)行了單方面的變動,讓其從事電動車工作而非汽車技術(shù)工作,這種說法是不符合實(shí)際情況的。
實(shí)際上答辯人并未對申請人的工作崗位進(jìn)行變動。
(1)答辯人對每個崗位都實(shí)行了定崗定編,并且根據(jù)各個崗位的工作情況,設(shè)定了崗位分,作為考核員工工資的一個標(biāo)準(zhǔn)。
而從申請人正式上崗到目前為止,其崗位職責(zé)和崗位分都沒有變,所以申請人認(rèn)為答辯人對其工作崗位單方面進(jìn)行了變動是不符合事實(shí)的。
(2)答辯人認(rèn)為,申請人是一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生,工作經(jīng)驗(yàn)缺乏,根據(jù)汽車技術(shù)崗位所需要掌握的知識對申請人進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)是有必要的。
所以,答辯人計(jì)劃用半年多的時間對申請人進(jìn)行各方面的培訓(xùn),首先是對申請人進(jìn)行電類空調(diào)知識的培訓(xùn),春節(jié)之后再對申請人進(jìn)行電動車電氣技術(shù)方面的培訓(xùn),這些培訓(xùn)的目的是為了讓申請人全面掌握和汽車制造有關(guān)的專業(yè)知識,而不是向申請人所說的那樣,對其工作崗位進(jìn)行了變動。
(3)雙方簽訂的勞動合同第三條款規(guī)定,“答辯人可以根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營的需要,在征詢乙方意見的基礎(chǔ)上,對乙方的工作崗位進(jìn)行調(diào)整或調(diào)動,乙方應(yīng)該服從安排。”如果申請人認(rèn)為對其進(jìn)行電動車電氣技術(shù)培訓(xùn)是對其工作崗位的一種單方面的變動而不愿接受的話,申請人也不會等到現(xiàn)在才提出來,可見,申請人當(dāng)時是同意接受這種培訓(xùn)的。
現(xiàn)在以此為借口只是為了達(dá)到單方面毀約的目的而已。
2、申請人說自己已經(jīng)于4月11日正式向單位遞交了辭職書,但答辯人至今仍未受理的'仲裁理由是沒有事實(shí)依據(jù)的。
事實(shí)上,申請人從來都沒有以書面形式向答辯人提出過辭職的申請。
從月 日開始,申請人在未向有關(guān)人員請假的情況下,一直沒來上班,有關(guān)人員也未能聯(lián)系上其本人,在4月11日下午,申請人只是以事假為由向有關(guān)人員請假9天,事假過后也沒有按時到公司上班。
現(xiàn)在以此為理由要求解除合同,其目的也只是為了逃避其單方面違約的責(zé)任。
仲裁答辯書范文【2】
答辯人:東莞市樂一電子有限公司,住所:東莞市石龍鎮(zhèn)西湖信息產(chǎn)業(yè)園溫泉南路23號。
被答辯人:李大業(yè)。
因被答辯人訴答辯人勞動爭議一案,提出答辯如下:
一、答辯人已繳納工傷保險費(fèi),被答辯人工傷保險待遇應(yīng)由其用人單位及工傷保險基金承擔(dān)。
被答辯人受其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司派遣到答辯人處工作,與答辯人不存在勞動關(guān)系。
被答辯人到崗后,雖然答辯人與被答辯人用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司約定由用人單位負(fù)責(zé)為派遣員工購買工傷保險,派遣員工一旦出現(xiàn)工傷事故由用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠,但答辯人為預(yù)防工傷風(fēng)險,仍然為被答辯人繳納工傷保險費(fèi)。
被答辯人在工作過程中受傷,其工傷保險待遇依法應(yīng)由其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司及工傷保險基金承擔(dān),被答辯人向答辯人主張工傷保險待遇沒有法律依據(jù)。
二、被答辯人主張其基本工資為2482元,沒有事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持。
被答辯人受其用人單位派遣于20**年6月1日到答辯人處工作,2012年6月6日即發(fā)生工傷事故,由于被答辯人與其用人單位未簽訂書勞動合同,且其主張的實(shí)際工資為495元,故被答辯人主張其基本工資為2482元沒有事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持。
即使按照被答辯人提供的其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司工作人員的書面證言,被答辯人每小時工資為7.5元,據(jù)此推算其基本工資即正常工作時間工資也只有1305元。
三、答辯人未少報被答辯人工傷保險繳費(fèi)工資,被答辯人主張工傷保險待遇差額沒有法律依據(jù)。
根據(jù)《工傷保險條例》第十條和《廣東省工傷保險條例》第五十八條規(guī)定,用人單位需依照職工的實(shí)際工資繳納工傷保險基金。
否則,如用人單位少報職工工資,未足額繳納工傷保險費(fèi),造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的,工傷保險待遇差額部分由用人單位向工傷職工補(bǔ)足。
由于被答辯人入職時與其用人單位未簽訂書面勞動合同,答辯人為預(yù)防工傷風(fēng)險,按1340元/月為被答辯人繳納工傷保險費(fèi),繳費(fèi)工資不低于東莞市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1100元/月,且不低于被答辯人主張的實(shí)際工資495元,故被答辯人主張工傷保險待遇差額沒有法律依據(jù)。
四、向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是其用人單位的法定義務(wù),答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。
根據(jù)《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》,一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金在工傷職工與用人單位終止勞動關(guān)系時由用人單位支付,向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司的法定義務(wù),《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》并未規(guī)定用工單位對用人單位上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
尤其在答辯人已為被答辯人繳納工傷保險費(fèi)且勞務(wù)派遣合同明確約定工傷理賠由用人單位負(fù)責(zé)的情況下,答辯人向被答辯人主張一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金沒有法律依據(jù)。
退一涉,如果仲裁庭最終認(rèn)定答辯人為被答辯人申報的工傷保險繳費(fèi)工資低于其實(shí)際工資,答辯人承擔(dān)工傷保險待遇的責(zé)任范圍亦只限于一次傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的差額部分,即申報的工傷保險繳費(fèi)工資低于被答辯人實(shí)際工資導(dǎo)致工傷保險基金少支付的待遇部分。
對于依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,不屬工傷保險基金的支付范圍,答辯人為被答辯人申報的工傷保險繳費(fèi)工資是否低于其實(shí)際工資并不影響用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,不會導(dǎo)致被答辯人應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金因此被降低。
因此,對于由用人單位承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。
五、被答辯人停工留薪期工資應(yīng)按正常工作時間計(jì)算由用人單位承擔(dān)。
根據(jù)被答辯人提供的書面證言,被答辯人每小時工資為7.5元,據(jù)此折算其正常工作時間工資為1305元/月,故被答辯人停工留薪期工資應(yīng)為5220元。
由于被答辯人與答辯人不存在勞動關(guān)系,答辯人已按規(guī)定繳納工傷保險費(fèi)且勞務(wù)派遣協(xié)議約定用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠,故被答辯人停工留薪期工資應(yīng)由其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。
另外,被答辯人住院期間,答辯人安排專人負(fù)責(zé)護(hù)理工作,醫(yī)療費(fèi)、伙食等費(fèi)用亦由答辯人承擔(dān);被答辯人出院后,答辯人還為其提供食宿,答辯人已盡人道責(zé)任。
綜上所述,答辯人已按照國家規(guī)定為被答辯人繳納工傷保險費(fèi),且與被答辯人用人單位明確約定由用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠,被答辯人向答辯人主張工傷保險待遇沒有法律依據(jù),請仲裁庭依法駁回其對答辯人的仲裁請求。
此致
東莞市勞動人事爭議仲裁院石龍仲裁庭
答辯人:東莞市樂一電子有限公司
二O**年一月三日
學(xué)習(xí)鳥網(wǎng)站是免費(fèi)的綜合學(xué)習(xí)網(wǎng)站,提供各行各業(yè)學(xué)習(xí)資料、學(xué)習(xí)資訊供大家學(xué)習(xí)參考,如學(xué)習(xí)資料/生活百科/各行業(yè)論文/中小學(xué)作文/實(shí)用范文實(shí)用文檔等等!
聲明:本網(wǎng)站尊重并保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,如果我們轉(zhuǎn)載的作品侵犯了您的權(quán)利,請?jiān)谝粋€月內(nèi)通知我們,我們會及時刪除。
蜀ICP備2020033479號-4 Copyright ? 2016 學(xué)習(xí)鳥. 頁面生成時間:0.162秒