仲裁院工作總結(jié)范文(仲裁院答辯狀)

仲裁院工作總結(jié)范文

仲裁院工作總結(jié)范文

（一）做好日常勞動爭議處理工作

堅(jiān)持“依法受理、依法調(diào)解、依法裁決”原則，加快案件處理，提高辦案質(zhì)量?？朔?duì)伍人員不齊的困難，全體總動員火速清案。通過加快立案、上門送達(dá)，壓縮審限，加快調(diào)解和裁決等高壓措施，在消滅積案的同時盡量解決新收案件，目前累計(jì)結(jié)案率亦名列全市前茅。2017年1-11月，我院共受理勞動人事爭議案件1270件，涉及人數(shù)1982人，涉案標(biāo)的11858.96萬元；其中，集體爭議案件28件，涉及人數(shù)715人，涉案標(biāo)的2146.58萬元。共審結(jié)案件1208件，其中裁決結(jié)案542件，調(diào)解、撤訴結(jié)案666件，撤調(diào)率為55.13%，累計(jì)結(jié)案率為89.61%，法定審限內(nèi)結(jié)案率為100%。

（二）以“提速增效”為首任，提升辦案效能

推行建立仲裁員分級管理的長效機(jī)制，科學(xué)調(diào)配和高效運(yùn)用人力資源，區(qū)分簡單案件與復(fù)雜案件，采取快速審理簡單案件，嚴(yán)格規(guī)范審理復(fù)雜案件，系列性、群體性或關(guān)聯(lián)性案件原則上由同一仲裁員審理辦法，實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審的目的。在日常處理案件過程中，規(guī)范完善案件流轉(zhuǎn)的銜接，充分運(yùn)用“標(biāo)準(zhǔn)化論理”的辦案模式，做到事實(shí)認(rèn)定及說理論證規(guī)范化，努力提升仲裁案件的處理能力。

（三）以“案結(jié)事了”為理念，提高仲裁調(diào)解效率

堅(jiān)持把調(diào)解作為處理勞動爭議的第一原則，調(diào)解庭加大力度，積極與雙方當(dāng)事人溝通，積極調(diào)解，通過包案制度，每月完成定額包案任務(wù)，同時協(xié)助審理庭處理一些可以調(diào)解的案件，盡最大力量調(diào)解案件，對調(diào)解成功的案件當(dāng)場制作調(diào)解書并讓雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，以案結(jié)事了方式，化解勞動爭議案件，以減少當(dāng)事雙方的.訴累。

（四）以“和諧穩(wěn)定”為追求，妥善處理重大勞資糾紛

群眾利益無小事，謹(jǐn)慎對待每一件集體勞動爭議案件，認(rèn)真分析立案、審理、送達(dá)等各個環(huán)節(jié)，啟動綠色通道，通過快速受理、快速調(diào)解、快速裁決、快速送達(dá)等手段盡快處理集體爭議案件。比如捷誠手袋廠一案，我院接到有關(guān)情況后，迅速組織上門立案，在兩個工作日內(nèi)立案受理299宗勞動爭議案件，并在最短的時間內(nèi)安排開庭，24小時內(nèi)作出仲裁裁決書，處理的高效性創(chuàng)下新的歷史。

（五）以“加強(qiáng)培訓(xùn)”為抓手，提高業(yè)務(wù)能力

一是制定《2017年“精細(xì)化”培訓(xùn)工作方案》，有步驟有側(cè)重地開展專題培訓(xùn)，多次組織仲裁員參與全市專職仲裁員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開拓視野，更新知識,提高全員的專業(yè)素養(yǎng)；二是挑選典型案例，由審理庭庭長開示范庭，展示開庭的規(guī)范步驟、調(diào)查策略及問詢技巧等專業(yè)技能，提升實(shí)戰(zhàn)水平；三是定期開展案件討論活動，對重大疑難問題進(jìn)行研討，探討新思路，統(tǒng)一裁審標(biāo)準(zhǔn)和法律適用；四是集體研究討論并科學(xué)分析《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》和《廣東省勞動人事爭議處理辦法》等一系列規(guī)章，結(jié)合本區(qū)實(shí)際，提出具有可操作性的工作指引，確保新規(guī)章穩(wěn)著陸。

（六）以“完善制度”為保障，為提升辦案效能保駕護(hù)航

出臺《仲裁院請（休）假管理規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)仲裁院內(nèi)部管理，嚴(yán)格請（休）假管理流程，做到提前規(guī)劃請（休）假，避開案件的高峰期，錯峰休假，減少因人員休假給辦案造成的影響。實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理目標(biāo)，充分發(fā)揮書記員在整個案件處理中的紐帶作用，制定《立案庭書記員工作細(xì)則》，進(jìn)一步詳細(xì)細(xì)化書記員崗位職責(zé)，整個案件處理中的每一步驟和細(xì)節(jié)，使案件辦理更加精細(xì)、流轉(zhuǎn)更加順暢，促進(jìn)效能仲裁的建設(shè)。

（七）以“規(guī)范活力”為目標(biāo)，抓好隊(duì)伍建設(shè)

一是根據(jù)市仲裁院的統(tǒng)一部署，加快落實(shí)我區(qū)仲裁員首次等級評定工作。市院6月16日印發(fā)《評定工作方案》，我院加快落實(shí)，于6月26日組織評定小組開會集中審查，6月27日對結(jié)果進(jìn)行公示，公示期為8天。目前共評出二級仲裁員1名，四級仲裁員4名，五級仲裁員4名，六級仲裁員3名，七級仲裁員5名，八級仲裁員2名，九級仲裁員4名，等待市院通知發(fā)布最終結(jié)果。該項(xiàng)工作的落實(shí)，為仲裁員分類管理，實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍的規(guī)范化管理，打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。二是開展優(yōu)秀裁決書的評比，組建優(yōu)秀裁決書評審小組，展現(xiàn)羅湖裁決書的風(fēng)采，形成仲裁員你追我趕的氛圍，盤活隊(duì)伍的活力和戰(zhàn)斗力。

仲裁院答辯狀

仲裁院答辯狀

仲裁院答辯狀【1】

答辯人：上海*****汽車工程有限公司

住址：上海市奉賢區(qū)********

法定代表人：**** 職務(wù)： 總經(jīng)理

委托代理人：吳林河 **********

你會奉勞仲(20**)辦字第86號應(yīng)訴通知書收悉，現(xiàn)答辯人就***與我單位的勞動爭議一案，答辯如下：

答辯請求：

一、請仲裁委員會依法裁決駁回申請人的仲裁請求。

二、請仲裁委員會依法裁決申請人繼續(xù)全面履行勞動合同。

事實(shí)與理由

一、 申請人要求解除勞動合同的理由不成立。

1、申請人認(rèn)為公司在完全沒有征詢其個人意見的情況下對其工作崗位進(jìn)行了單方面的變動，讓其從事電動車工作而非汽車技術(shù)工作，這種說法是不符合實(shí)際情況的。

實(shí)際上答辯人并未對申請人的工作崗位進(jìn)行變動。

(1)答辯人對每個崗位都實(shí)行了定崗定編，并且根據(jù)各個崗位的工作情況，設(shè)定了崗位分，作為考核員工工資的一個標(biāo)準(zhǔn)。

而從申請人正式上崗到目前為止，其崗位職責(zé)和崗位分都沒有變，所以申請人認(rèn)為答辯人對其工作崗位單方面進(jìn)行了變動是不符合事實(shí)的。

(2)答辯人認(rèn)為，申請人是一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，工作經(jīng)驗(yàn)缺乏，根據(jù)汽車技術(shù)崗位所需要掌握的知識對申請人進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)是有必要的。

所以，答辯人計(jì)劃用半年多的時間對申請人進(jìn)行各方面的培訓(xùn)，首先是對申請人進(jìn)行電類空調(diào)知識的培訓(xùn)，春節(jié)之后再對申請人進(jìn)行電動車電氣技術(shù)方面的培訓(xùn)，這些培訓(xùn)的目的是為了讓申請人全面掌握和汽車制造有關(guān)的專業(yè)知識，而不是向申請人所說的那樣，對其工作崗位進(jìn)行了變動。

(3)雙方簽訂的勞動合同第三條款規(guī)定，“答辯人可以根據(jù)公司生產(chǎn)經(jīng)營的需要，在征詢乙方意見的基礎(chǔ)上，對乙方的工作崗位進(jìn)行調(diào)整或調(diào)動，乙方應(yīng)該服從安排。”如果申請人認(rèn)為對其進(jìn)行電動車電氣技術(shù)培訓(xùn)是對其工作崗位的一種單方面的變動而不愿接受的話，申請人也不會等到現(xiàn)在才提出來，可見，申請人當(dāng)時是同意接受這種培訓(xùn)的。

現(xiàn)在以此為借口只是為了達(dá)到單方面毀約的目的而已。

2、申請人說自己已經(jīng)于4月11日正式向單位遞交了辭職書，但答辯人至今仍未受理的'仲裁理由是沒有事實(shí)依據(jù)的。

事實(shí)上，申請人從來都沒有以書面形式向答辯人提出過辭職的申請。

從月 日開始，申請人在未向有關(guān)人員請假的情況下，一直沒來上班，有關(guān)人員也未能聯(lián)系上其本人，在4月11日下午，申請人只是以事假為由向有關(guān)人員請假9天，事假過后也沒有按時到公司上班。

現(xiàn)在以此為理由要求解除合同，其目的也只是為了逃避其單方面違約的責(zé)任。

仲裁答辯書范文【2】

答辯人：東莞市樂一電子有限公司，住所：東莞市石龍鎮(zhèn)西湖信息產(chǎn)業(yè)園溫泉南路23號。

被答辯人：李大業(yè)。

因被答辯人訴答辯人勞動爭議一案，提出答辯如下：

一、答辯人已繳納工傷保險費(fèi)，被答辯人工傷保險待遇應(yīng)由其用人單位及工傷保險基金承擔(dān)。

被答辯人受其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司派遣到答辯人處工作，與答辯人不存在勞動關(guān)系。

被答辯人到崗后，雖然答辯人與被答辯人用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司約定由用人單位負(fù)責(zé)為派遣員工購買工傷保險，派遣員工一旦出現(xiàn)工傷事故由用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，但答辯人為預(yù)防工傷風(fēng)險，仍然為被答辯人繳納工傷保險費(fèi)。

被答辯人在工作過程中受傷，其工傷保險待遇依法應(yīng)由其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司及工傷保險基金承擔(dān)，被答辯人向答辯人主張工傷保險待遇沒有法律依據(jù)。

二、被答辯人主張其基本工資為2482元，沒有事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持。

被答辯人受其用人單位派遣于20**年6月1日到答辯人處工作，2012年6月6日即發(fā)生工傷事故，由于被答辯人與其用人單位未簽訂書勞動合同，且其主張的實(shí)際工資為495元，故被答辯人主張其基本工資為2482元沒有事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持。

即使按照被答辯人提供的其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司工作人員的書面證言，被答辯人每小時工資為7.5元，據(jù)此推算其基本工資即正常工作時間工資也只有1305元。

三、答辯人未少報被答辯人工傷保險繳費(fèi)工資，被答辯人主張工傷保險待遇差額沒有法律依據(jù)。

根據(jù)《工傷保險條例》第十條和《廣東省工傷保險條例》第五十八條規(guī)定，用人單位需依照職工的實(shí)際工資繳納工傷保險基金。

否則，如用人單位少報職工工資，未足額繳納工傷保險費(fèi)，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，工傷保險待遇差額部分由用人單位向工傷職工補(bǔ)足。

由于被答辯人入職時與其用人單位未簽訂書面勞動合同，答辯人為預(yù)防工傷風(fēng)險，按1340元/月為被答辯人繳納工傷保險費(fèi)，繳費(fèi)工資不低于東莞市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1100元/月，且不低于被答辯人主張的實(shí)際工資495元，故被答辯人主張工傷保險待遇差額沒有法律依據(jù)。

四、向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是其用人單位的法定義務(wù)，答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。

根據(jù)《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金在工傷職工與用人單位終止勞動關(guān)系時由用人單位支付，向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司的法定義務(wù)，《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》并未規(guī)定用工單位對用人單位上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

尤其在答辯人已為被答辯人繳納工傷保險費(fèi)且勞務(wù)派遣合同明確約定工傷理賠由用人單位負(fù)責(zé)的情況下，答辯人向被答辯人主張一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金沒有法律依據(jù)。

退一涉，如果仲裁庭最終認(rèn)定答辯人為被答辯人申報的工傷保險繳費(fèi)工資低于其實(shí)際工資，答辯人承擔(dān)工傷保險待遇的責(zé)任范圍亦只限于一次傷殘補(bǔ)助金及一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的差額部分，即申報的工傷保險繳費(fèi)工資低于被答辯人實(shí)際工資導(dǎo)致工傷保險基金少支付的待遇部分。

對于依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，不屬工傷保險基金的支付范圍，答辯人為被答辯人申報的工傷保險繳費(fèi)工資是否低于其實(shí)際工資并不影響用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不會導(dǎo)致被答辯人應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金因此被降低。

因此，對于由用人單位承擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，答辯人不負(fù)連帶責(zé)任。

五、被答辯人停工留薪期工資應(yīng)按正常工作時間計(jì)算由用人單位承擔(dān)。

根據(jù)被答辯人提供的書面證言，被答辯人每小時工資為7.5元，據(jù)此折算其正常工作時間工資為1305元/月，故被答辯人停工留薪期工資應(yīng)為5220元。

由于被答辯人與答辯人不存在勞動關(guān)系，答辯人已按規(guī)定繳納工傷保險費(fèi)且勞務(wù)派遣協(xié)議約定用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，故被答辯人停工留薪期工資應(yīng)由其用人單位東莞市天贏實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。

另外，被答辯人住院期間，答辯人安排專人負(fù)責(zé)護(hù)理工作，醫(yī)療費(fèi)、伙食等費(fèi)用亦由答辯人承擔(dān);被答辯人出院后，答辯人還為其提供食宿，答辯人已盡人道責(zé)任。

綜上所述，答辯人已按照國家規(guī)定為被答辯人繳納工傷保險費(fèi)，且與被答辯人用人單位明確約定由用人單位負(fù)責(zé)工傷理賠，被答辯人向答辯人主張工傷保險待遇沒有法律依據(jù)，請仲裁庭依法駁回其對答辯人的仲裁請求。

此致

東莞市勞動人事爭議仲裁院石龍仲裁庭

答辯人：東莞市樂一電子有限公司

二O**年一月三日