一個小故事 講述了宋徽宗趙佶如何法外施恩的趣事。
宣和年間,宋徽宗下令元宵節(jié)前后皇城對平民開放。人們可以在大街上燃放焰火與鞭炮,還可以連續(xù)幾天觀游燈展,京城真是熱鬧繁華到了極致。
元宵節(jié)當(dāng)天就更熱鬧了,天子在宣德門上觀燈聽?wèi)蚯?,百姓則在城樓下的大街小巷上狂歡,每個人還可以領(lǐng)受到宮廷的賜酒一杯。正當(dāng)趙佶為皇城一片與民同樂的景象而高興的時候,有人來報告稱有一名女子,她品用完了御賜的美酒后還想把金杯占為己有。
她也被警覺的侍衛(wèi)押送宋徽宗面前接受處罰。 宋徽宗見那女子表現(xiàn)鎮(zhèn)定,問她是否知道自己的盜竊行為違反大宋律法。
聰明的女子誦《鷓鴣天》詞回答了宋徽宗。“月滿蓬壺燦爛燈,與郎攜手至端門。
貪看鶴陣笙歌舉,不覺鴛鴦失卻群。天漸曉,感皇恩。
傳宣賜酒飲杯巡。歸家恐被翁姑責(zé),竊取金杯作照憑?!?/p>
這段詞說了些什么呢,我試著給大家做翻譯。 她聰明地為自己辯解道:“今夜明亮的月亮懸照在夜空,精致的花燈也十分光彩耀眼。
今天我和夫婿手拉手一起去觀燈,一路上有說有笑,一直逛到了宮殿南正門,小女子因為迷戀貪看那些白衣女子表演的歌舞,想不到我們被人群擠散了,自己平時很少出門,一時間又找不到回家的路,一個人在人群里轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,眼看天就要亮了,正在焦急無奈間,突然聽到傳宣說皇帝嘗賜每人一杯酒,于是我也擠上前去爭得一杯喝了,并將金杯揣入懷中,原因是害怕回家被翁姑責(zé)問,想以此作個證明?!泵鎸实鄣耐x,一般的小女子大概早就魂飛魄散,跪倒求饒。
可是這女子竟然從容誦出《鷓鴣天》。結(jié)果徽宗大喜,以金杯賜之,衛(wèi)士送歸。
就這樣竊杯女子憑借機敏和才華,把一場可能讓自己和家人名譽掃地的危機不但頓時化解,而且還留下這樣一段佳話和一首委婉自然充滿民間趣味的詞。
故事一
昨天早晨8點多;張女士剛起床,就聽見我們院里一片嘈雜:原來是他們院子一個老爺子由于年歲已高,反應(yīng)稍慢,騎自行車壓了別人的一條小狗,牽狗人不依不饒;非得逼老爺子賠償。其實也沒有大問題,就是稍稍碰了那條畜生一下!張女士看到這種情況就穿衣下了樓,問清了壓狗的時間后;對那人說:“第一;我們需要你出示合法的養(yǎng)犬證、第二;您遛狗的時間不對,遼寧省有關(guān)法律規(guī)定是晚7點以后至第二天早7點之前!第三;您應(yīng)該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了,否則后果您自己合計吧!”聽了張女士的話,牽狗人也自覺理虧,搭訕了幾句就走了!
從這個故事可以看出:多掌握點兒法律常識;確實可以達到大事化小,小事化了的目的!
故事二
王先生在外地工作,離家較遠,平時回家較少,大多是通過電話與家里聯(lián)系。有一天,他正在單位上班,父親打來電話說:“昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架,吵得很兇,你二叔說準(zhǔn)備找人揍我?!边^了幾天,父親又來電話:“自留山的事沒有擺平,新問題又來了。”王先生一聽心里直打鼓,連問咋回事,父親說:“我和你二叔因堂屋問題又吵架了,我準(zhǔn)備揍你二叔,到時候萬一把他弄得哪兒不合適,就算坐班房我也豁出去了?!彼€問王先生把人打傷要判幾年刑。
王先生趕緊說:“你這次無論如何也得聽我的,不能急。”父親說:“你快講,廢話少說?!蓖跸壬嬖V他,打人是要負刑事責(zé)任的,打傷了還得承擔(dān)損害賠償責(zé)任,兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調(diào)整的范疇,但里面還涉及到《繼承法》的有關(guān)法條,一時半會兒在電話里很難說清楚,于是,王先生就把有關(guān)《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關(guān)證據(jù)給父親寄了回去,希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。
兩個月后,父親來信說:“我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的,大家都沒啥異議。近些日子,我們的關(guān)系在逐漸好轉(zhuǎn)?!睋?jù)說從那以后,父親有空兒就給親戚朋友講他學(xué)到的一點法律知識。后來父親對法律知識越來越有興趣,村子里發(fā)生什么事,他總會打電話向王先生咨詢。
這個故事說明:法律看似遙遠,其實非常貼近生活,解決的都是和老百姓的日常生活息息相關(guān)的事情。
故事三
自從小冀考上機車駕照后,就變成了一個以車代步的人,平時出門, 無論是五分鐘的路或是五十分鐘的距離,只要沒下雨,他都習(xí)慣以車代步。 這天天空下著大雨,小冀心想今天不能汽車去上學(xué)了,只好認命地拿著雨傘, 搭車上學(xué)去.到了中午休息時間,小冀突然發(fā)現(xiàn)下午要交的報告竟然放在家里忘記帶了! 于是他決定回家一趟.
小冀習(xí)慣地走到自己常停車的地方, 找了半天才記起今天并沒有騎車來學(xué)校.這時小冀發(fā)現(xiàn)有一臺機車的鑰匙還插在車上,沒有被拔下來。小冀好心地把鑰匙拔下來,本想把鑰匙交給學(xué)校的警衛(wèi)室,但他想起自己要回家一趟,今天剛好又沒有騎車,不如就借用一下吧!他估計了一下往返的時間,大概半小時內(nèi)就可以回到學(xué)校了,到時再替車子的主人將鑰匙交到警衛(wèi)室,說不定車子的主人還不知道自己的車子曾被人借騎過呢! 在騎車回家的路上,剛好碰上警察巡檢,警察先生要求小冀拿出駕照來讓他檢查,沒有駕照的小冀,向警察先生解釋,他只是借用一下這部機車而已,并沒有要偷竊的意思。
如果小冀能向承辦的法官證明他并沒有不法的意圖,而且法官相信他的說詞,那么他的行為就不會處犯刑法上的普通盜竊罪。但因為有無不法的意圖是屬于個人的主觀意識,要舉證說明自己沒有不法的意圖是很困難的。
所以,只要不是自己的東西,最好都不要借用或替人看護, 以免惹禍上身卻不自知。
法律故事網(wǎng)
法律故事網(wǎng),用法律視頻講述中國法律成長故事。
參考資料:
70回答者: 張學(xué)攀 - 見習(xí)魔法師 三級 2007-8-1 17:44
1.張三偷了李四的母雞被抓---盜竊
2.張三偷了李四的母雞,未被抓,但終自首---盜竊即遂,但有自首情節(jié),從輕處罰
3.張三打算偷李四的母雞,但由于害怕李四家的狗,最終繞道---盜竊未遂
4.張三打算偷李四家的母雞,打開雞籠以后,發(fā)現(xiàn)雞窩里有蛇,最終放棄----盜竊未遂
5.張三打算偷李四家的母雞,拿到母雞想溜的時候,被李四發(fā)現(xiàn),逃跑-----盜竊即遂
6.張三打算偷李四家的母雞,拿到母雞想溜的時候,被李四發(fā)現(xiàn),扔下母雞逃跑----盜竊即遂
7.張三打算偷李四家的母雞,拿到母雞想溜的時候,被李四發(fā)現(xiàn),害怕其告發(fā),遂將其致死---盜竊即遂并故意殺人即遂
8.張三打算偷李四家的母雞,拿到母雞想溜的時候,被李四發(fā)現(xiàn),害怕其告發(fā),想將其致死,但過程中,看李四過于痛苦,遂逃跑-----盜竊即遂,并故意殺人未遂
9.張三打算偷李四家的母雞,拿到母雞想溜的時候,被李四發(fā)現(xiàn),害怕其告發(fā),想將其致死,但李四身強力壯,并拼命反抗,將張三打傷,張三放棄所有念頭,逃跑----張三盜竊即遂,故意殺人未遂。李四正當(dāng)防衛(wèi)
10.張三打算偷李四家的母雞,拿到母雞想溜的時候,被李四發(fā)現(xiàn),害怕其告發(fā),想將其致死,但李四身強力壯,并拼命反抗,將張三打死,李四自首----張三盜竊即遂,故意殺人未遂。李四正當(dāng)防衛(wèi)。
故事夠短了吧
都是自己寫的,希望采納
1. 約法三章 公元前206年,劉邦率領(lǐng)大軍攻入關(guān)中,子嬰向劉邦投降。劉邦進咸陽后,把關(guān)中各縣父老鄉(xiāng)親英雄豪杰召集起來,鄭重地向他們宣布道:“秦朝的嚴刑苛法,把眾位害苦了,應(yīng)該全部廢除。現(xiàn)在我和眾位約定,不論是誰,都要遵守三條法律。這三條是:殺人者要處死,傷人者要抵罪,盜竊者也要判罪!”父老鄉(xiāng)親英雄豪杰們都表示擁護約法三章,紛紛取了牛羊酒食來慰勞劉邦的軍隊。
2. 2.大明法度 北宋著名的思想家、政治家、文學(xué)家、改革家王安石在《上時政疏》中提出“蓋夫天下之大器也,非大明法度,不足以維持,非眾建賢才,不足以保守?!钡乃枷搿4竺鞣ǘ?,即廢除舊法、弊法,創(chuàng)立新法、善法;“眾建賢才”,即革掉守舊平庸之吏,起用進取有為之士。他認為,國家是否富強,天下是否安寧,關(guān)鍵在于有沒有法度,法度是否合理,是否有優(yōu)秀的治世之才。王安石把法度和賢才的作用統(tǒng)一起來,認為法治和人才是治國理政的兩個重要因素
1、鼠獄 張湯是杜縣人。
他父親當(dāng)長安縣丞,有一次出門去,張湯當(dāng)時是小孩,父親就讓他在家看門。父親回家后,看到老鼠偷了肉,就對張湯發(fā)怒,用鞭子打了他。
張湯掘開鼠洞,找到偷肉的老鼠和沒吃完的肉,就舉告老鼠的罪行,加以拷打?qū)弳枺涗泴弳栠^程,反復(fù)審問,把判決的罪狀報告上級,并且把老鼠和剩肉取來,當(dāng)堂最后定案,把老鼠分尸處死。他父親看到這情景,又看到那判決辭就象老練的法官所寫,特別驚訝,于是就讓他學(xué)習(xí)斷案的文書。
2、作法自斃 商鞅變法,首先取消了貴族的特權(quán),規(guī)定重新按軍功大小給予爵位。貴族由此失去了無功受祿的特權(quán),對商鞅十分不滿。
但商鞅有秦孝公支持,貴族雖懷恨在心,仍然毫無辦法。秦國經(jīng)變法以后,很快強盛起來,生產(chǎn)率大大提高,國庫充盈,將士作戰(zhàn)勇猛,威震六國。
商鞅因變法有功,受封商地十五邑,號商君,人們從此稱公孫鞅為商鞅。變法過程中,太子的老師觸犯了法律,貴族和朝臣對這件事抱著幸禍態(tài)度,看商鞅怎樣解決這個棘手的難題。
商鞅為了新法能得以實施,請示孝公,依法嚴厲地作了公正處置。太子曾為老師說情,但無濟于事,太子對商鞅開始恨之入骨,必欲除之而后快。
孝公在位二十二年駕崩,太子嗣位,史稱惠文王。貴族們知道惠文王痛恨商鞅,便紛紛制造流言蜚語,有人甚至誣陷商鞅謀反。
惠文王十分清楚商鞅沒有謀反的動機,更沒有謀反的可能,但是為報恩師之仇出氣(一說惠文王是為了攬權(quán),且暫時麻痹秦國老氏族),下令逮捕商鞅。商鞅自孝公死后,自知失去靠山,不敢久居京城,返回自己的封地。
當(dāng)他風(fēng)聞有人誣告他謀反的消息后,情知早晚必罹殺身之禍,便只身逃出家中,打算潛往它國,躲災(zāi)避禍。天色漸漸暗了下來,寒鴉背著夕陽余輝,結(jié)隊歸林。
商鞅急于逃離秦境,匆匆趕路,來到關(guān)下,不想被守關(guān)軍士攔住,聲稱“商君有令,黃昏后非公事不得出城?!鄙眺边@才意識到必須投宿住店。
他來到一家旅店,要求住宿。老板走出來說:“既是客人我們當(dāng)然歡迎,請問您是誰,弄不清身份,我會被殺頭的。
這是商君的法令,違背不得呀?!鄙眺碑?dāng)然不敢承認自己的身份,走出旅店,仰天長嘆: “我這是作法自斃呀!” 商鞅后來被車裂而死。
那刑罰十分殘忍(秦孝公去世的同年,商鞅因被公子虔指為謀反,戰(zhàn)敗死于彤地,其尸身被帶回咸陽,處以車裂后示眾。),即用五輛車分別用繩索縛住受刑者的頭部與四肢,然后驅(qū)趕著馬,將人活活撕成六段,令人耳不忍聞。
惠文王殺了商鞅,卻繼續(xù)執(zhí)行商鞅的政策。秦國日益強盛,為趙政(秦始皇)統(tǒng)一六國奠定了經(jīng)濟與軍事基礎(chǔ)。
秦孝公去世的同年,商鞅因被公子虔指為謀反,戰(zhàn)敗死于彤地,其尸身被帶回咸陽,處以車裂后示眾。3、太守斷牛 南北朝時期,于仲文曾經(jīng)擔(dān)任過北周時安國太守。
郡里有一家姓任的、一家姓杜的,都說自己家丟了牛。后來,任家找到一頭牛,杜家卻說牛是自己的,兩家各執(zhí)一詞,告到州郡(jùn),州郡長官審來審去,判斷不出到底誰在撒謊,案子也一直拖著。
益州有一位官員替他出主意說:“你去向于太守求助,太守一定有辦法。”州郡長官照辦了。
于太守聽了聽案情,說:“這案子很容易解決。”他讓兩家各把自己的牛群趕到郡衙(yá)前面,又讓人把要認領(lǐng)的牛放出來,松開繩子。
要認領(lǐng)的牛慢騰騰地走進了任家的牛群。于太守之前又命令屬吏悄悄把要認領(lǐng)的牛身上弄出了一點兒傷,借此觀察兩家的反應(yīng)。
任家見到牛的傷口后心疼不已,杜家卻一副無動于衷(zhōnɡ)的樣子。于太守據(jù)此判決,將牛斷給了任家,杜家服罪而去。
4、巧斷命案 向敏中在西京任職期間,發(fā)生了這樣一個案件,有名和尚路經(jīng)一村落,見天色已晚,就央求屋主請求借住一宿,但被屋主婉拒,不得已,和尚只好暫且棲身屋主停放在屋外的車廂里。到了半夜,和尚突然驚醒,看見一名賊人背著一名婦人,手上提著包袱翻過屋墻后,匆忙離去。
和尚不由在心中盤算道,早些時屋主拒絕我入屋借宿,如今若這屋主發(fā)現(xiàn)妻子跑了,財物也不見了,明天一定會找我算帳,不如趕緊離開此地。不料和尚因心慌沒留意,竟誤墜一口枯井中。
墜入枯井后。才發(fā)現(xiàn)那位隨強盜翻墻逃逸的婦人,已被強盜滅口,棄尸井中。
第二天,屋主果然循著腳印追蹤至到井邊,把和尚送進官府,和尚百口莫辯,只好供認,自己先誘拐婦人攜帶財物與自己私奔,但因害怕屋主派人追捕,只好殺了婦人再投井棄尸,而自己也因不小心而落井,至于放在井邊的財物,則不知是何人取去。獄卒將報告呈送府臺,府臺認為罪證確實,應(yīng)即宣判。
只有向敏中認為贓物遺失非??梢?,于是單獨審問和尚,終于得知實情,于是派密探到各地訪查。一天,密探走進村落中一家小吃店吃飯,老板娘聽說他從府城來,就問他:“和尚殺人的案子,現(xiàn)在有沒有新的發(fā)展?”密探故意騙她說:“昨天已判刑處死了。”
老板娘問:“如果現(xiàn)在抓到真兇會怎么樣呢?”“這件兇殺案已結(jié)案,和尚也處死了,即使抓到真兇也沒有差別,官府不會再過問了?!?老板娘說:“這話聽了真難過,那婦人是我們村子里一個叫某甲(人的代稱)的年輕人殺的。”
接著把某甲的住處指給密探。
以下為法制的事例:案例一: 一天晚上,某縣中學(xué)的4位學(xué)生,傍晚闖進了城郊某中學(xué)的男生寢室里,掏出匕首威脅并毆打宿舍學(xué)生,共搶劫200余元。
由于受害學(xué)生報案及時,他們在回家40分鐘后同時落網(wǎng)。 案例分析:在此案中,行為人“在客觀上表現(xiàn)為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法,迫使其交出財物”;在方法上,實施暴力,公然“對被害人的身體實施打擊或者強制,例如,捆綁、毆打、禁閉、傷害等等”,嚴重威脅著他人的生命、健康的安全;在主觀上,是有意地采用暴力手段,奪取錢物,并以非法占有為目的,故4位學(xué)生的行為已觸犯了刑法。
我國刑法還對刑事責(zé)任年齡問題作了明確的規(guī)定:“(1)犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責(zé)任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力,應(yīng)當(dāng)要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責(zé)任。
(2)犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責(zé)任時期,對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責(zé)任。這4位學(xué)生犯罪時3位16周歲,一位15周歲,理應(yīng)根據(jù)刑事責(zé)任年齡,追究他們應(yīng)負的法律責(zé)任。
案例二:16歲的中學(xué)生劉某是某中學(xué)高二學(xué)生,家庭條件很好,劉某從小就嬌生慣養(yǎng),在學(xué)校不求上進,幾乎每天都出入網(wǎng)吧并染上了賭博的惡習(xí),花錢如流水,時間長了,父母知道他的惡習(xí),便嚴格控制他的經(jīng)濟來源。由于找父母要錢這條路走不通,又實在渴望出去瀟灑一下,一天,他趁父母外出之機,將家里的5000元現(xiàn)金偷走。
一個多月后,劉某的父母發(fā)現(xiàn)5000元現(xiàn)金被盜,很快就懷疑到他,于是追問兒子有沒有拿家里的錢。此時,5000元錢都快被他揮霍光了,劉某害怕家長責(zé)備,便一再說自己沒有拿,其父親便向公安機關(guān)報了案。
公安機關(guān)經(jīng)過縝密的偵查后將犯罪目標(biāo)鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的,公安機關(guān)遂將其刑事拘留,后轉(zhuǎn)為逮捕。
父母知道竊賊是自家的兒子后,認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪,他們也不想追究責(zé)任,要求公安機關(guān)釋放劉某,但公安機關(guān)認為劉某已涉嫌犯罪,因此對于劉某父母的請求未予允許。 案例分析:盜竊父母或近親屬的財物,在是否構(gòu)成犯罪和處罰上有其特殊性。
法律規(guī)定:“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物,一般可不按犯罪處理;對確有追究刑事責(zé)任必要的,處罰時也應(yīng)與在社會上作案的有所區(qū)別?!眲⒛惩当I自家錢財達5000元,數(shù)額大,在父母追問時又拒不承認,且把偷拿的錢用于賭博和揮霍,結(jié)合這些情節(jié)看,劉某應(yīng)當(dāng)屬于“確有追究刑事責(zé)任必要的”情形。
司法機關(guān)以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留,這是完全符合相關(guān)法律規(guī)定的。不過,劉某偷盜的財物畢竟是自己家的,其社會危害性明顯比在社會上作案要小,加之他屬于未成年人,因此法院在宣告其有罪的同時,通常會給予較大幅度的減輕處罰。
案例三: 二00二年七月的一天晚上,某中學(xué)三位同學(xué)乘門衛(wèi)不注意,悄悄溜進學(xué)校,直奔某班教室。一名同學(xué)對著教室門先踹了幾腳,然后另兩名同學(xué)接著踹,將教室門板踢下一塊,三人乘此鉆進教室,又開始毀壞其他東西,后揚長而去。
案例分析:《中華人民共和國教育法》第72條規(guī)定:“結(jié)伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學(xué)校及其他教育機構(gòu)教育教學(xué)秩序或破壞校舍、場地及其他財產(chǎn)的由公安機關(guān)給予治安管理處罰;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!比瑢W(xué)破壞校舍及其他財產(chǎn)行為,應(yīng)由公安機關(guān)依據(jù)《治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定給予處罰。
案例四: 李某(男,19歲)、王某(男,19歲)、徐某(男,15歲)預(yù)謀綁架某鄉(xiāng)中學(xué)生劉某、張某,然后向其家勒索現(xiàn)金。于2005年5月8日晚6時許,犯罪嫌疑人李、王帶著事先準(zhǔn)備好的兇器卡簧刀二把,繩子三根,鐵棍一根,膠帶一卷,預(yù)先到達某鄉(xiāng)大橋東頭第三瀉洪口處,另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男,16歲)、張某(男,15歲)從家中騙出,當(dāng)三人走到西大橋東頭時,徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢,將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處,這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住,李用鐵棍猛擊劉頭部數(shù)下,劉倒地后王、徐又用事先準(zhǔn)備好的繩子將劉的脖子勒住,約一分鐘后見劉不動了,又用同樣的手段將被害人張打倒,認為二被害人已死亡迅速逃離現(xiàn)場。
三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款,要人民幣五萬元。 案例分析:李某、王某和徐某預(yù)謀實施的是綁架罪,但具體實施犯罪過程中,他們不僅實施了綁架的行為,并且還實施了故意殺人的行為。
按照我國刑法的規(guī)定,實施綁架行為并殺害被綁架人的,以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質(zhì)上包含兩種具體的行為:一為綁架行為,二為殺害被綁架人的行為。
這兩種情況在我國刑法中均可構(gòu)成獨立的犯罪,即一般情節(jié)的綁架罪和故意殺人罪。本案中,李某、王某已夠法定年齡,所以應(yīng)承擔(dān)完全刑事責(zé)任。
徐某案發(fā)時的年齡為未滿16周歲,根據(jù)刑法第17條的規(guī)定,其不應(yīng)對綁架罪承擔(dān)刑事責(zé)任,但應(yīng)對其實施的故意殺人罪承擔(dān)刑事責(zé)任。俗話說:“冰凍三尺,非一日之寒”。
未成年人違法犯罪并非一。
青少年法律故事一
16歲的小興,自打接觸網(wǎng)絡(luò)游戲CS后,就著了迷,經(jīng)常往網(wǎng)吧里鉆??嘤诩依锕艿脟?,小興就想出這么一招:每天一大早打著上學(xué)的旗號,背著書包直奔網(wǎng)吧,差不多到放學(xué)點兒了再回家。就這樣持續(xù)了半年多時間,小興不僅把父親給的學(xué)費等都送進了網(wǎng)吧,還因為錢不夠,不斷向父親索要周末補習(xí)費等各種費用。后來到期末,小興拿不回成績單,父親起疑找到學(xué)校,才知道兒子竟然已經(jīng)半年沒有上學(xué),學(xué)校也沒有和家長溝通!而就在小興父親深受打擊的時候,又傳來另一個“噩耗”:小興因為上網(wǎng)缺錢,從家里拿了水果刀去打劫了一名女中學(xué)生身上的20元零花錢,結(jié)果被少年法庭判處緩刑。
青少年法律故事二
身患殘疾的母親病重在床,父親是普通工人,年僅15歲的兒子小剛品學(xué)兼優(yōu),還是班干部。家里的困難小剛都看在眼里,他非常清楚錢對于母親及整個家庭的重要。暑假期間,街坊一在工讀學(xué)校就讀的孩子找到小剛,對他說有辦法能弄到錢,并向小剛保證,只要跟他一起混,一定可以發(fā)財。孝順的小剛動搖了,憧憬著“要是能弄到好多錢,就可以給我媽媽動手術(shù)了”。兩人一合計,目標(biāo)鎖定在了小剛一個家里很有錢的小學(xué)同學(xué)明明身上。于是兩人借口找明明玩,由小剛敲開了明明的家門。兩個半大孩子進去后,在明明父母在場的情況下,鄰家孩子掏出事先準(zhǔn)備好的菜刀,大聲宣布:“搶劫,把錢拿出來!”明明的父親將其制服,傻在當(dāng)場的小剛也被送進了派出所。孫小明是某中學(xué)初一學(xué)生,不久前,他在學(xué)校參加勞動時受了傷,心情很郁悶。
小明所在學(xué)校是一所農(nóng)村初中,其中幾間教室年久失修,學(xué)校決定利用寒假將這些教室拆除重建。為了省錢,學(xué)校讓初一兩個班的全體男生來學(xué)校參加“義務(wù)勞動”,勞動的內(nèi)容是搬廢墟的碎磚。勞動中,由于沒有老師在現(xiàn)場指揮,小明在休息時與同學(xué)追逐打鬧,同學(xué)將一面尚未拆完的墻推倒,將小明砸傷。后來小明家長找學(xué)校提出賠償,學(xué)校卻認為小明不是在勞動時受的傷,而是因為沒有遵守勞動紀律,與同學(xué)打鬧受的傷,應(yīng)由那個同學(xué)的家長賠償。
小明受傷的責(zé)任要由學(xué)校來承擔(dān)。學(xué)生參加義務(wù)勞動應(yīng)該提倡,但組織者一定要選擇未成年人力所能及的勞動,而且要充分保障其安全。小明所在學(xué)校為了省錢,讓學(xué)生參加建筑勞動,這本身就不合適,何況在勞動中又沒有老師看管。從這一點來看,學(xué)校沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任。如果因此造成學(xué)生重傷、死亡或多名學(xué)生受傷,學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)就可能構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。
這是一個邏輯學(xué)的的著名案例.
古希臘有一個名叫歐提勒士的人,他向著名的辯者普羅達哥拉斯學(xué)法律。兩人曾訂有合同,其中約定在歐提勒士畢業(yè)時付一半學(xué)費給普羅達哥拉斯,另一半學(xué)費則等歐提勒士畢業(yè)后頭一次打贏官司時付清。但畢業(yè)后,歐提勒士并不執(zhí)行律師職務(wù),總不打官司。普羅達哥拉斯等得不耐煩了,于是向法庭狀告歐提勒士,他提出了以下二難推理:如果歐提勒士這場官司勝訴,那么,按合同的約定,他應(yīng)付給我另一半學(xué)費;如果歐提勒士這場官司敗訴,那么按法庭的判決,他也應(yīng)付給我另一半學(xué)費;他這場官司或者勝訴或者敗訴,所以,他無論是哪一種情況都應(yīng)付給我另一半學(xué)費。
而歐提勒士則針對老師的理論提出一個完全相反的二難推理:如果我這場官司勝訴,那么,按法庭的判決,我不應(yīng)付給普羅達哥拉斯另一半學(xué)費;如果我這場官司敗訴,那么,按合同的約定,我也不應(yīng)付給普羅達哥拉斯另一半學(xué)費;我這場官司或者勝訴或者敗訴,所以我不應(yīng)付給他另一半學(xué)費。
如果你是本案的法官,你如何來判決此案?
學(xué)習(xí)鳥網(wǎng)站是免費的綜合學(xué)習(xí)網(wǎng)站,提供各行各業(yè)學(xué)習(xí)資料、學(xué)習(xí)資訊供大家學(xué)習(xí)參考,如學(xué)習(xí)資料/生活百科/各行業(yè)論文/中小學(xué)作文/實用范文實用文檔等等!
聲明:本網(wǎng)站尊重并保護知識產(chǎn)權(quán),根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》,如果我們轉(zhuǎn)載的作品侵犯了您的權(quán)利,請在一個月內(nèi)通知我們,我們會及時刪除。
蜀ICP備2020033479號-4 Copyright ? 2016 學(xué)習(xí)鳥. 頁面生成時間:0.220秒